人生不如意之事，十之八九，但既然来到了这个世上，坦荡一回又有何妨。不惹事，意味着安分守己，做好自己的本分工作，不多加干涉或者是参与到他人的琐碎事务当中，但这并不代表自己就可以任人欺负，敢于为自己发声，并不畏强权维护自己的正当权益，如此才能在这一趟旅途中，潇洒闯荡。
但自己不怕事不惹事，并不代表他人就会谨言慎行，同样也有人存在“明知山有虎，却偏向虎山行”的执拗心理，好比发生在年5月的一次恶狗伤人反被打死的事件，因儿子先后被恶狗咬伤2次，男子一气之下直接将恶狗打死。
恶狗主人对此有了意见，自己的狗狗买来的时候价值元，养了几年的时间，均分到每天的花销都要近20元，心有不甘的主人随即便向男子索赔2万。这起纠纷的结果一直没有公示，但此次事件却在当时热极一时，并引起了众人反思，如果是自己碰到了这种情况，出于自卫打伤他人自养动物需要赔偿吗？
事情经过
小李虽然是个年轻健硕的大小伙，但一直以来都有一个毛病：十分怕狗。虽然这一切不过是因为年幼时被恶狗追赶过，但至此留下阴影，见到狗都会不由自主地产生心理恐惧。
然而，有时就是怕什么来什么。一天下午，放假在家的小李出于无聊，便独自一人去小区下面散散心。就在他放空神智散步的时候，突然一个大狗从草丛里跳了出来，对其大叫之后，咬住其衣角不放。
这让小李心中的恐惧在瞬间上升到极点，为了摆脱这只大狗，小李疯狂地甩脚，这一行为也就引得狗的情绪也愈加的暴躁，狗吠声也逐渐凶狠。眼看着大狗死咬着不放，被吓得腿软的小李坐在地上，正好摸到了一根木棍，彼时的小李想也没想，出于求生欲望的本能，不顾一切的奋力拿着木棍朝着大狗猛扑。
待到狗的主人赶到现场并制止小李之后，小李这才逐渐冷静。
事后经过兽医的诊断，大狗身上多处骨折，且左后腿造成了永久性损伤。狗的主人王某通过监控也知道事先狗惹是生非的，但自己看着自己养了这么久的狗变成了如今这般奄奄一息的模样，多少也会带点情绪在身上，尤其是看到小李不过是裤脚破了几个洞以及身上部分擦伤而已，打了针破伤风就无任何大碍，越想越不甘心的他，当下要求让小李进行赔偿。
小李自己也感到无辜，自己好好地在路上走，明明就是大狗扑上来的，自己出于自卫这才出此下策，凭什么要由自己承担。
于是，小李认为自己是正当防卫，而王某则以防卫过当为由进行争辩，双方相持不下闹上了法庭。小李属于自卫，这一点不可否认，但像他这种出于自卫打伤他人自养动物的情况，需要赔偿吗？
以案释法
所谓的正当防卫，从法律角度上来讲，就是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。
本案中，小李在遭受到大狗的突然袭击做出的应激反应，再加上本身对狗极为恐惧，所以所以出于本能，该行为其实也可算作是正当防卫。不过王某所说的防卫过当，并不属于本次情形，毕竟小李在听到王某的呵止且在大狗没有任何反抗之后，便停止了自己的自卫行为。
另一方面，《民法典》第一百八十二条中明确规定规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的一方承担民事责任。
从事情发生的经过来看，如果不是大狗的突然袭击，小李也不会因为因为紧急避险而造成大狗的健康损害，毕竟从一个有理智思维的人来说，从小就怕狗的小李，并不存在无所事事去故意招惹大狗的可能。如此一来，小李所做出的紧急避险行为，承担全部责任的自然是在大狗的这一方。
显然，身为动物，大狗自然是无法承担民事责任，基于这一点，法律中同样也有相应的规定，自养宠物造成他人损害的，由饲养人承担侵权责任。
也就是说，无论是从正当防卫，还是侵权责任方面来说，小李都无需对此次意外承担责任，反观之王某，不仅需要全权负责自养大狗的医疗费，倘若小李对其侵权行为进行深究的话，可能还需要对小李进行赔偿。
所以，基于以上规定，小李无需对王某进行任何赔偿。而这也就验证了一点：出于自卫打伤他人自养动物的行为，一般来讲是不需要进行赔偿的。
结语
上述案例虽然是小李获胜，但这也并不代表就可以借此钻法律的空子，恶意引起他人宠物愤怒，随后再对宠物进行殴打，造成重伤乃至死亡。公道自在人心，法律在维系社会和谐发展中有着至关重要的地位，自然容不得一点沙子。
倘若经过调查，存在这种故意行为的话，性质同本案中的小李则完全不一样，情节严重的话，甚至还有可能会构成刑事犯罪，即法律中规定的故意毁坏财物罪。
所以，我们在享受法律带来的保护不怕事的同时，也要时刻谨记遵纪守法，毕竟不怕事的前提，就是自己不要惹是生非，否则一旦打破了这个平衡，必定会自食恶果。